Тест проигрывателя Sony UBP-X800: взгляд без HDR и 3D-очков на современный 4К-источник

Ультравысокое разрешение видеосигнала, объемная картинка и расширенный охват цветовой яркости. Об этом твердят рекламные буклеты всех современных видеокомпонентов. Насколько востребованы эти качества в домашнем кинотеатре и что остается за кадром? Проверим возможности одного из самых популярных на видеорынке UHD-проигрывателей.

Не раз мне приходилось ловить себя на забавном парадоксе. Я с энтузиазмом приветствую любые новинки в мире музыки и Hi-Fi, и в то же время отчаянно торможу и цепляюсь за прошлое, когда дело касается домашнего кинотеатра.

Сначала мое недоумение вызывали системы с громоподобным звуком при экране телевизора размером с маленький аквариум. Затем не очень нравились проекторы и телевизоры на основе LCD. Потом акварельный контраст ЖК-телевизоров наоборот превратился в дуговую сварку с химическими красками, что тоже совсем не было похожим на нормальный скан кинопленки. Помимо этого, сильную аллергию вызывала мода на Motion Plus, варварская цветокоррекция и 2,35:1 на домашнем просмотре. Короче говоря, все не так и не в ту степь.

В итоге самыми долгоживущими компонентами в моей системе оказались источник и проектор. И если перед старым королем трех DLP-чипов Infocus SP777 я по-прежнему трепещу, то от источника Dune HD Prime 3.0 давно и безуспешно пытаюсь избавиться. Как же он мне надоел!

Апгрейд, который все время отменялся

Посмотрите на замеры THD, друзья. После нечетной 3-й гармоники в доминанте стоит частокол пиков в высокочастотной области. Плюс, они имеют тенденцию расти по мере нагрева устройства. Если поискать пример самого отстойного и серого звука, то, без сомнения, это будет Dune. Хуже я еще не слышал, даже от дискменов из помойки. Речь, разумеется, про аналоговые выходы HD Prime 3.0. И хотя эти проблемы не касаются HDMI, который я использовал, все равно хотелось заменить «дюну» на что-то новенькое.

Характер гармонических искажений Dune Prime 3.0 по тестовому сигналу 1 кГц (24 бит / 44 кГц).

Вообще с качественными решениями в ДК это всегда проблема — плати и получай половину ненужной начинки в нагрузку. С AV-ресиверами та же история. Все топовые аппараты заряжены 11-ю каналами, в то время как в обычной комнате хватило бы 5.1, но вот беда — сегодня проблематично найти AV-ресивер 5.1 класса High-End с современной поддержкой форматов.

В свое время провалом закончились попытки пересесть с HD Prime 3.0 на что-то более компактное от того же производителя. Выяснилось, что, в отличие от Sigma Designs SMP8642, новые чипы SMP8670 оказались шагом назад в плане отработки картинки. Альтернативой считались Oppo — «универсальные источники», хотя и не очень понятно, в чем их универсальность.

Первые Oppo не умели работать в качестве USB-ЦАПа, когда в нем была нужда. А более поздние модели по-прежнему наворачивали избыточный аудиофункционал вокруг оптического драйва, в котором совершенно не было нужды. Свыше тысячи долларов за презентабельный внешний вид и примерно такую же картинку, как на старой «дюне»? Ну не знаю… А потом и Oppo приказал всем долго жить.

Новая надежда

Поэтому на фоне всего пережитого очень воодушевил новый Sony UBP-X800. Как и в усопших плеерах Oppo последнего поколения, в UHD-телевизорах Sony используются процессоры Mediatek MT8591. Просто у Sony они называются более романтично — «X1 Extreme». Такая же начинка установлена и в Sony UBP-X800.

При цене менее трехста долларов плеер читает ну прямо-таки все форматы: вплоть до MKV по сети или через USB. Имеется и оптический привод под Blu-ray UHD, SACD и DVD-Audio. При этом устройство не несет аудионачинки — перед нами чистый цифровой транспорт. Аналоговые выходы можно найти в топовой модели UBP-X1000, но зачем они нам?

По своим внутренним соображениям в Россию, Украину и Беларусь Sony не поставляет ни X1000, ни X800. Но нет большой проблемы заказать их за рубежом, почта же еще работает. Нешуточный ажиотаж на форумах вокруг UBP-X800 укрепил желание расстаться с относительно небольшой суммой денег, и через пару недель плеер уже был у меня. Американский аппарат не боится нашего напряжения, поскольку имеет импульсный БП. Остается только прицепить переходник к плоской вилке.

По дизайну Sony UBP-X800 оказался один в один с Dune HD Prime 3.0. То есть за десять лет не изменилось почти ничего! Конечно, мне понятно желание производителей впихивать эти доски для разделки рыбы в узкие щели под телевизорами, но все же я бы предпочел не такие растянутые блоки. Пусть они были бы наподобие компонентов Cyrus или усилителей Stax — вот мой любимый формат.

Минимализм или корпоративная жадность?

Шасси у Sony UBP-X800 выполнено довольно жестким, да и внутри нет свободного места. Все-таки предтоповый агрегат. Одной ладонью удержать вес в почти четыре килограмма при такой парусности довольно сложно. В целом UBP-X800 напоминает прошлую модель UHP-H1, правда теперь лоток откидывает пластиковую глянцевую крышку по всему фронту корпуса. Зачем – не слишком понятно.

Никакого дисплея в Sony UBP-X800 не предусмотрено — ищите меню в телевизоре. А если я хочу запустить компакт-диск или аудио по сети, мне что — включать лампу проектора? Сетка кстати по-прежнему 100-мегабитная. Управляющее мобильное приложение Video & TV SideView не желает дублировать меню, а лишь выводит функции пульта ДУ.

Он, к слову, как и у Dune, разочаровывает отсутствием подсветки. Впрочем, у этого лаконизма есть и своя позитивная сторона — больше никаких синих огней а-ля «Приора едет на свадьбу». О работе устройства сигнализирует лишь крошечный, размером с маковое зерно, светодиод. И он, наконец, зеленого цвета!

Да, кое-что в современных источниках все-таки изменилось в лучшую сторону. Теперь здесь встроенный Wi-Fi-приемник, появился Bluetooth LDAC для трансляции на наушники или беспроводную колонку. А вот разъем USB для подключения внешних носителей находится за сопливой пластиковой крышкой, тьфу ты!

При запуске транспорт Sony ведет себя намного тише чем Dune, который своим противным свистом привода Sunext каждый раз утверждал меня в идее полного отказа от оптических носителей. Ну наконец-то приятный сюрприз от Sony! Но не тут-то было — посмотри на экран. Из интернет-ресурсов выделен лишь Netflix, для которого даже предусмотрена отдельная кнопка на пульте. Youtube в нашей локации не оказалось, хотя он был заявлен в западной рекламе. Об остальных браузерах и речи нет.

Зажглась бывшая Opera TV (VEWD), пообещав закрыться через месяц — из полезного в ней нашелся музыкальный видеоканал Vilanoise с непротивными плейлистами инди и хип-хопа. Посмотреть все это на проекторе было приятно, не спорю. Быстрая готовность к запуску подтверждается сигналом на внешнем ЦАПе даже в выключенном режиме. Устройство по сути только выключает свой светодиод, а само дежурит по сети.

Что важнее — DVD или HDR?

Существует ряд вопросов к 4К-релизам, в том числе переизданиям старых лент. Мастеринг и наложение спецэффектов по-прежнему выполняются в 2K, поскольку инструментарий профессиональной видеообработки не поспевает за регулярными анонсами дисплеев сверхвысокого разрешения. Это можно увидеть на примере сравнения кадров Blu-ray и UHD из фильма «Чужой: Завет». Никакой разницы в детальности картинки.

Результат новых HDR-ремастеров тоже зачастую довольно противоречив. Цветовая палитра «Большого Лебовски», которая образцово смотрелась даже на видеокассете, в юбилейном UHD Blu-ray издании 2022 года вдруг сделалась горчично-желтой.

Какая версия вам больше нравится? Первый скрин сделан с HD DVD (2007 г,), второй сделан с UHD Blu-ray (2018 г.)

Поэтому пока оставим за скобками 3D, HDR, Atmos и прочие аттракционы, которые недоступны в ДК классической компоновки. На эту тему можно почитать множество обзоров, и понятно, что в данных жанрах Sony UBP-X800 выступил образцово. На это он и рассчитан. Исключением является лишь отсутствие Dolby Vision, который будет в модели UBP-X800 mk2, которая должна выйти в мае и будет стоить несколько дороже.

Меня же в первую очередь интересовало, как новый источник справится с обычным контентом SD и HD-разрешения. И это вполне резонный вопрос. Ведь масса интересного кино до сих пор не удостоилась не то, что HDR, — даже Blu-ray ему вряд ли светит. Будучи подключенным по Wi-Fi, UBP-X800 вполне уверенно тащил видео среднего (6 Мбит/с) битрейта, хотя для полной гарантии от сбоев, понятное дело, лучше использовать оптику, USB или проводной Ethernet.

Но самое неприятное, что прямого доступа к папкам, как у Dune, здесь больше нет. Все сортируется по разделам «фото», «музыка» и «видео». Итак, первый облом — не читаются образы DVD. И не надо обвинений в пиратстве, я давным-давно многие DVD скопировал на хард-драйв. Как раз для носителей объемом до 9 Гб это имеет смысл, в отличие от UHD Blu-ray, занимающих на порядок больше памяти.

Копии DVD, конечно, отображаются в разделе «видео», открывается папка, но меню диска запускаться не будет. Поэтому придется просто запускать VOB-ы как список файлов. С Blu-ray та же история. Опытные пользователи советовали создавать на USB-носителе папку AVCHD, куда забрасывать все файлы, но похоже в очередной прошивке Sony прикрыла и эту возможность.

4К Ultra HD Blu-ray player Sony UBP-X700

4К Ultra HD Blu-ray player Sony UBP-X700 — это проигрыватель Blu-Ray, DVD-Video и SACD дисков. Это современное устройство аудиовизуального воспроизвведения, и если вы имеете желание в своем сетапе использовать новинки, то на самом деле у вас выбора просто нет. Хотя стандарт Ultra HD Blu-ray появился относительно недавно, в феврале 2016 года, но производители устройств реагировали на это событие с огромным лагом, что виной тому можно только предполагать — отсутствие достаточно производительных аппаратных решений на уровне чипов или желание посмотреть на реакцию рынка. В 2016 году компания Mediatek выпустила чип ориентированный именно на 4К-видео для встраивания в 4к Blu-ray проигрыватели — MT8581 (например в Sony UBP-X700), который активно (для летаргии) и стали задействовать производители.
Компания Panasonic впрочем для топовых решений предпочла другой (по отзывам более качественный по изображению) чип, уставливая Mediatek только в бюджетные варианты.

Рассмотрим подроднее спецификации чипа MT8581. CPU: 4-х ядерный ARM Cortex-A53 @ 1.3GHz 64-bit Gigabit Ethernet, USB 2.0, USB 3.0 GPU: Arm Mali-T860 MP2 Разрешение дисплея: 1920 x 1080, 3840 x 2160 Audio: AAC(+), Dolby Technologies, Dolby TrueHD, DTS Master HD, DTS Technologies Video: H.264, H.265 / HEVC, MPEG-1/2/4, VC-1, VP-8, VP-9 Поддержка носителей: DVD, Blu-ray, 4K Blu-ray

Цель конечно же у подобных чипов — на аппаратном уровне декодировать аудио и видео потоки в реальном времени с максимальным качеством. Конечное устройство на подобных чипах в состоянии декодировать видео-поток с разрешением до 4К без просадок по количеству кадров (60).

В целом от истории с пропагандированием формата 4К попахивает рекламой. Я не против 4К разрешения, а наоборот, ибо именно этот вариант и необходим для экранов большого размера. Здесь уместно вероятно отойти от понятия разрешения и принять в обиход выражение «ретина» от компании Apple.

Ретина — это такое количество пикселей на экране при котором вы не способны различить эти самые пиксели. Разумеется на это влияет как размер экрана (чем он больше — тем крупнее пиксели при одинаковом разрешении на разных размеров экранах), так и расстояние до экрана. Поэтому понятие «ретина» более уместно нежели 4К. Так как 4К не гарантирует отсутствия или наличия сетки от пикселей — все относительно (размера экрана, разрешения, расстояния до зрителя), а ретина — гарантирует, правда оставаясь в жестких рамках заданных граничных условий. Можно доказывать, что 4К существенно улучшает качество картинки, так как это разрешение в 4 раза выше, чем FullHD равное 1080p. Но это рекламная демагогия.

Во первых, по чему когда говорится о FullHD, разрешении 1920х1080 за отсчет берется высота экрана (1080), а при 4К (3840х2160) безпричинно указывают размер по ширине? Ясно что из-за рекламных лозунгов, трансляция мысли, что 3840 это больше чем 1080 выглядит более эффектной нежели правдивые 1080 vs 2160. С другой стороны на экране c шириной 3840 пикселей можно уместить 4 экрана размером в 1920×1080. Но тогда имело смысл назвать это как то вроде 4х (2160p), а не 4К.

Момент второй, чисто бытовой. На TV Samsung NU7140 c диагональю диагональ 65″ (165 см) я не различаю пиксели не то что-бы с дивана, но и уткнувшись буквально носом в экран, как при разрешении фильма 4К, так и в 1080p.

Из этого возникает логический вывод, что раз нет разницы в качестве изображения на ТВ до 65″ между фильмов в формате FullHD (1920×1080) распространяемом на Blu-Ray и вариацией фильма на 4К Ultra HD Blu-Ray (3840х2160), то и нет необходимости в покупке более дорогих носителей 4К Ultra HD Blu-Ray.

Теоретически это так, качество по разрешению примерно сопоставимо для глаза, но как не странно сила 4К не только и не столько в более высоком разрешении, сколько в использовании технологии HDR. Еще иногда можно видеть холивары на тему, что новый 4К Ultra HD Blu-Ray проигрыватель не поддерживает технологию Dolby Vision, а поддерживает только HDR. Это не имеет никакого смысла по сути — Dolby Vision это по сути синоним к акрониму слова HDR. Это один и тот же процесс названный разными фирмами на свой процесс. Суть HDR/Dolby Vision в повышении яркости в определенныхместах изображения в 100 раз. Это позволяетт видеть тонкие переходы полутонов и детали как в самых темных местах с угольно черным цветом, так и в ярких.

HDR (High Dynamic Range) — это самый, я думаю, весомый плюс в пользу 4К Ultra HD Blu-Ray. Один и тот же фильм, но с технологие HDR выглядит колосально лучше, он сочнее, он ярче, он цветастее и колоритнее. После 4К HDR обычные Blu-Ray фильмы воспринимаются, как фильмы с увядшей цветовой палитрой. Поэтому фильмы выходящие на 4К Ultra HD Blu-Ray имеют большое преимущество.

Но конечно же не все — имеет значение когда фильм был снят — если это современный фильм снятый на цифровую камеру, то мы получаем роскошную детальную картинку с минимумом грязи.

Если это более старый фильм, то будет видно зерно эмульсии пленки (неприятные дрожащие мурашки), картинка будет более мягкой, читай недостаточно четкой и тд.

Фильм День сурка, 1993, пленка оцифрована в 4К
Так же добавлю, что подавляющее количество современных фильмов снимаются на цифровые камеры с разрешением 2К и это роскошное качество. Как пример — посмотрите на фильм Обливион с Томом Крузом и Куриленко, который снят на 2К — картинка великолепна.

В интернет существует ресурс https://4kmedia.org/real-or-fake-4k/ указывающий является ли фильм по разрешению истинно 4К или это фейк 4К. Мое отношение, что это в корне не верная классификация, которая выплескивает ребенка вместе с водой и из тазика. Указанный выше сайт руководствуется догмой, что киноленту, не принципиально какого качества с каким размером зерна и прочее, можно оцифровать со сколько угодно высоким разрешением, лишь бы сканер это позволял. Можно оцифровать пленку в 4К или в 6К или больше.

По логике 4kmedia.org это истинное 4К. А то что изображение с пленки более мутное, или как выражаются «мягкое» и видно зерноэмульсии пленки? блюстителей трю 4К абсолютно не заботит. Если же мы обратимся к фильмам снятым на цифровую камеру в 2К, которые именуются на сайте 4К Fake, то субъективно отметим, что картинка в цифре более чистая и четкая, видно больше тончайших деталей изображения, т.е. картинка в целом более высокого качества.

Не правы 4kmedia.org? Моя точка зрения, что неправы в другом, ни кинолента (не важно с каким разрешением она оцифрована, ибо здесь уже заметна роль ограничителя в лице конечности качества самой кинопленки — рассматрвиать мусор от эмульсии не имеет никакого смысла если лицо актера от этого не станет более подробным в деталях), ни 2К цифра не является трю 4К. Лента не может быть 4К в силу своего аналогового происхождения, ограничений пленки связанных с химическими свойствами компонентов из которых она изготавливается, имеющих ограничения в ряде важных моментов.

А цифра 2К не может быть 4К в силу того, что она есть истинно 2К. Почему же фильмы (большинство) именуются 4К если они таковыми не являются? Мне видится причина именно в гибридности базового материала. Ленту оцифровывают в 4К сканером, хотя по качеству она не способна тягаться с качеством цифровых 4К камер, и соответственно остается лишь апскейлить съемки с цифровых 2К камер в 4К и утверждать что это 4К качество. Очевидно что все эти фильмы не являются 4К. Оттого то и нет заметной разницы в качестве (по детальности) между классическими 1080p блюрей-фильмами и 4K, кроме HDR. Ваше мнение может отличаться от указанного здесь в этом вопросе, но если вы конечной целью преследуете высшее качество изображения, то советую обратить внимание на фильмы снятые преимущественно на цифровые камеры. Хотя и из современных «пленочных» можно вытянуть очень приличную картинку, пример Интерстеллар (Нолана) снятый на аналоговую пленку.

Существуют и истинно овер 4К творения в кинематографе — например трилогия Питера Джексона Хоббит, снятый на «цифру» в 5К при 60 кадрах в секунду.

Так-же отмечу что цифровые кинокамеры несколько отличаются от тех что встроенны в ваши смартфоны. «Киношные» цифровые камеры созданы для создания иллюзит съемки на обычную «аналоговую» камеру, все эти трюки с фокусным расстоянием и прочее присутствуют в полном объеме, помимо шикарного качества картинки. Так же добавлю не всем известный факт — художественные фильмы не снимаются на одну камеру. В процессе съемок используются разные камеры. Самые значимые моменты стараются снять на дорогие высококлассные камеры, которые берутся в прокат, а сцены попроще — чем придеться (зависит от бюджета). Поэтому картинка в фильмах неоднородна и неравнозначна — попадаются места с достаточно грязной и не четкой съемкой, которые сменяются абсолютно идеальными кадрами снятыми на другую камеру. В качестве примера, предлагаю посмотреть список на какие камеры снимался грандиозный фильм Лига Справедливости, где и в 4К релизе вы легко отличите идеальные места снятые на «цифру» и более «шумные и зернистые» — снятые на пленку.

Лига Справедливости Съёмки: 11 апреля 2016 — 14 октября 2016 Формат изображения: 1.85 : 1 Камеры: Arri Alexa 65, Hasselblad Prime 65 Lenses Arri Alexa XT, Leica Summilux-C Lenses Arricam LT, Leica Summilux-C Lenses Arricam ST, Leica Summilux-C Lenses Arriflex 235, Leica Summilux-C Lenses Arriflex 435 ES, Leica Summilux-C Lenses Формат копии: 70 mm (blow-up) (Kodak Vision 2383) D-Cinema (also 3-D version) Формат съёмок: 35 mm (Kodak Vision3 50D 5203, Vision3 250D 5207, Vision3 500T 5219) Codex Изображение: цветное

Да, мир теперь никогда не будет таким как прежде.

Другой момент исходит из того, что используется мешанина из камер, как цифровых, так и аналоговых, то и размер кадра так-же встречается разный. Это было в популярном великолепном научно-фантастическом фильме Интерстеллар Нолана, и так далее. Даже придумали оправдание этому, в связи с использованием в IMAX. Теперь самое время перейти к аппаратуре на которой можно просмотреть этот самый новый (аля 2016 год) формат 4К Ultra HD Blu-ray, а не стать ископаемым, найдя которое археологи скажут — этот тип в 2022 году все еще смотрел DVD, надеюсь не по композиту. Если вы думаете сейчас углубится в аналитику предлагаемых моделей прежде чем пойти за покупкой в магазин — умерьте, «юноша», свой пыл, лелейте лучше, чтобы не остыл. Почитав обзоры из сети может показаться, что выбор довольно широк, есть и UHD Panasonic, и Oppo, и Sony…

На самом деле почти ничего нет из доступных вариантов, кроме Sony. И возможно очень не дешевого Pioneer UDP-LX500-B (110.000 руб). Единственная доступная по цене модель UHD, которая поставляется в Россию — это Sony UBP-X700, которая раскуплена практически везде, и осталась лишь там где за нее задрали цену тысяч на 5 (pult, audiomania). И то, поставляет только Sony UBP-X700, а более продвинутые Х800М2, Х900, Х1000 не поставляются. А это означает не только отсутствие гарантии, если вы вздумаете купить самостоятельно за границей, но и грабли, на которые вы напоритесь, в виде региональной защиты в Blu-Ray и DVD и тд. В 4К UHD Blu-Ray от региональной защиты отказались. По картинке в обзорах рекоммендуют модель 4К проигрыватель Panasonic DP-UB820, но в России он не продается, как и новая модель 9000. Oppo и вовсе больше не выпускает популярные китайские и очень дорогие медиаплееры, последний, насколько я в теме, был 205. Возможно я сгущаю краски, пройдитесь по магазинам и напишите в комментариях какие еще 4К UHD Blu-Ray проигрыватели есть в наличии в продаже. В силу отсутствия выбора возвращается к модели Sony UBP-X700, как единственной, коею можно реально купить в пределах 250-300 долларов.

По сравнению с аудиофильными аудиокомпонентами это кажется крайне доступным, но не забывайте что рынок видеотехники даже сейчас значительно шире и популярнее аудиосектора.

Sony UBP-X700 Sony UBP-X700 — аппарат достаточно небольшой — 320 x 45 x 217 мм (ШхВхГ) и весит лишь 1,4 кг. Корпус сделан аккуртно. В комплекте идет качественный выносной импульсный блок питания похожий на «ноутбучный». Удобный укороченный пульт имеет широкий охват, нет нужды направлять его именно в проигрыватель. На передней «зеркальной» панели есть две не явные кнопки — включение и выброс лотка. При нажатии на «выброс» передняя панель открывается как дверка вниз и выезжает лоток блю-рей привода.

Проигрыватель работает фактически бесшумно, что контратирует как с Xbox One S, который также является 4K Ultra HD и 3D проигрывателем, так и с неумеющими 4К Playstation 4 и 3, а так же с проигрывателем LG BD550. Сравнение качества картинки между всеми этими проигрывателями и не только — во второй части обзора. Sony UBP-X700 может проигрывать SACD и CD диски, но если у вас нет рессивера, то я не представляю чем его заменить — SACD передается только по HDMI, аналоговых выходов у устройства нет. Интересной особенностью проигрывателя 4К Sony UBP-X700 является возможность подключения к нему внешнего жесткого диска по USB 2.0. Я читал отзывы о том, что фильмы с жесткого диска на этом проигрывателе тормозят и приходится смотреть их по Wi-Fi — это не правда.

Я просмотрел с жесткого диска фильм в 4К Черная пантера (великолепный по качсетву трансфер, почти эталонный) и показывался он идеально, без каких либо просадок в кадрах (3840х2160, кинотеатральные 24 кадра/сек).

Другим испытуемым был не менее роскошный фильм в 4К UHD Обитель зла «Жизнь после смерти». Он демонстрировался с внешнего жесткого диска по USB так же без просадок в скорости.

В среднем я наблюдал поток до 90 Мбит в секунду по USB без малейших лагов. На Sony UBP-X700 я пару-тройку раз замечал некорректность демонстрации быстрого движения какого либо объекта, например в фильме Валериан (обычный блю-рей диск, не 4К) в начальном меню диска, проносился кар по пустыне и его движение было отнюдь не равноускоренным. Редко, но такие явления заметить можно. Может быть 1 раз за фильм, или вообще все будет идеально. Я не думаю что это заслуживает хоть какого то внимания.

Например, довольно сложная сцена в начале фильма Трансформеры 3, где демонстриуется масштабный космический город, и камера налетает на него, отображается замечательно, без каких либо рывком, с высокой детализацией.

Одной из потенциально вкусных особенностей Sony UBP-X700 является возможность просмотра HDR-контента (те самые 4К). В HDR, как я уже отметил изображение значительно выигрывает как в сочности цветов, так и в показе мелких деталей во тьме или на свету. Функция воспроизведения с внешнего носителя -жесткий диск до 2 Тб с разметкой MBR, или 4 Тб с разметкой GPT, или с флэшки до 128 Гб реально работает очень хорошо и проигрывает идеально почти любой формат (но вы кончено же можете постараться найти что-то совсем экзотическое). Из m2ts показывает, из папок сохраняющих структуру Blu-Ray диска показывает, из аvi и подобных показывает. Перемотка присутствует.

Другой вопрос, что проще, легче, комфортнее купить лицензионный 4К диск и просто насладиться фильмом, нежели качать 70-80 Гб с торрентов долгими ночами, а потом копировать их на внешний носитель и тд. Но если вы любите трудности и ваше время ничего не стоит, то вам никто не запретит.

Используя Sony UBP-X700 вы получаете такой бонус, который отсутствует в более дорогой модели Х800 и на форумах именуемой как DV. Это возможность проигрывать обычные блю-рей диски с фильмами без HDR с HDR. Оригинальный фильм на Blu-Ray не содержит HDR, но проигрыватель Sony UBP-X700 съэмулирует эту возможность и фильм будет демонстрировать с, скажем, псевдоHDR. Это потенциально и теоретически очень большой плюс. Но именно, что теоретически, ниже я опишу почему.

КАЧЕСТВО КАРТИНКИ НА Sony UBP-X700 Разбор полетов устроим во второй части, но чтобы совсем не оставлять вас без сладкого отмечу главные моменты. Картинка демонстрируется более мягкая, вероятно задействется какой-то сглаживающий фильтр, поиски по отключению его в меню не увенчались успехом.

Косвенно отключени принудительного масшабирования до 4К и выбор Авто2 дал чуть детальную картинку, но в целом детализация страдает мыльцом. Нет четкий, острых краев у объектов, они скатываются в имитацию киноленты. Плохо это или хорошо?

С одной стороны изображение и на Blu-Ray и на 4К UHD Blu-Ray достойное, но не столь острое, не столько яркое и детальное, как хотелось бы от Blu-ray. Возможно я еще не достаточно изучил возможности Sony UBP-X700 и что-то не включил или не отключил в настройках, но я простой любитель видео. Если я не смог отключить, то не сможет отключить и 10.000 других людей скорее всего.

ЦВЕТНОСТЬ В этом плане Sony UBP-X700 предлагает свой вариант прочтения цвета — картинка выдается более темной, склонной к манере кинопленки, цвета приглушены.

HDR О сладкое слово HDR, ради которого стоит купить 4K проигрыватель. Но, думаю это не в случае с Sony UBP-X700. На апарате не только приглушены цвета и общая яркость, но и HDR выглядит довольно неубедительно настолько, что сложно вообще понять есть ли он в реальности или нет. На самом Sony UBP-X700 вы конечно же отметите, что фильм с HDR выгляит сочнее и ярче нежели, обычный Blu-Ray. Но проигрыватели других фирм дают такую же яркую и сочную картинку на обычном Blu-ray, как Sony в HDR — в этом и ирония, а на HDR контенте они еще сочнее и ярче. Поэтому дискуссия об эмуляции HDR в лице Sony UBP-X700 очень условное достижение.

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ DVD Безусловно DVD-фильмы в качестве катастрофически уступают Blu-Ray релизам, но довольно много контента существует/осталось только в DVD-формате. Это как фильмы, так и концертные записи. Многие из этих записей по разным причинам никогда не могут появится на Blu-Ray носителе.

И Sony UBP-X700, благодаря встроенному «мылу» исключительно хорошо показывает DVD. Возможно это так бросается в глаза, из-за того,ч то из-за приглушенности цветов и «замыленности» отображения Blu-Ray этот проигырватель показывает блюреи ниже их возможностей, но DVD показываются в рамках ограничений своего формата исключительно хорошо.

3D Sony UBP-X700 умеет проигрывать 3D Blu-Ray, но современный 4К телевизор, к сожалению, нет.

АУДИО Аудио протестировать нет возможности, кроме динамиков телевизора, что далеко от мечты кинотеатрала. Sony UBP-X700 умеет проигрывать SACD и CD аудиодиски и разумеется Blu-Ray аудио. А вот DVD-Audio остался за бортом, проигрыватель этот формат не сможет воспроизвести.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПЕРВОЙ ЧАСТИ Фильмы на Blu-Ray и 4К Ultra HD Blu-Ray предлагают исключительно высокое качество картинки. Да, изображение все еще так и не избавилось в кадре от зерна или мусора, «благодаря» гибридной технике съемок, о чем было сказано ранее, но в целом видеоманы получили невероятно качественное изображения в домашних условиях, не только соперничающее с кинотетральным качеством, но порой и превосходящим. Sony UBP-X700 — это последний из могикан, которого пока реально купить в розничной сети и получить мощный 4К Ultra HD Blu-Ray проигрыватель и возможность помимо дисков проматривать контент с HDD И флэшек. Blu-Ray — это колоссальный шаг вперед в плане качества по сравнению с DVD, и если вы его еще не сделали, то не откладывайте это на завтра. А во второй части вас ждет грандиозное сравнение по качеству картинки (FгllHD и 4К UHD) Blu-Ray проигрывателей, в битве за глаза видеомана столкнуться: 1. Проигрыватель 4К Ultra HD Sony UBP-X700

2. Blu-Ray проигрыватель LG BD550

3. Игровая приставка Xbox One (Blu-Ray)

3. Игровая приставка Xbox One S (4K UHD Blu-Ray)

3. Игровая приставка Playstation 4 (Blu-Ray)

3. Игровая приставка Playstation 3 (Blu-Ray)

Можно ли использовать игровые приставки в качестве Blu-Ray проигрывателей, уступают ли они в качестве картинки стационарным проигрывателям и на прочие вопросы отвечаем в следующей части. Понравилось — оставляйте комментарии, а так же обязательно посетите ютуб канал сайта Вокруг стерео, являющейся неотъемлемой частью данного сайта.

Для видео тоже полезны слепые тесты

Теперь о качестве видео. Откровенно говоря, два аппарата, выпущенных с разницей в десять лет, на SD-разрешении, проецируемом на 110 дюймов экрана, разницы вообще не показали. Ну, может быть, перевес был за Sony, но это была настолько ничтожная величина, что в слепом тесте она никак не фиксировалась. На хороших HD-видео преимущество UBP-X800 было чуть более очевидным, но, опять же, при очень внимательном всматривании.

Причем особенность картинки Dune была такова, что она не выглядела мутной или малоконтрастной, как это бывает при сравнении оптики объективов. Dune смотрелась, скажем так, более суровой, и эта легкая грязнота меня особенно никогда не смущала, поскольку придавала видеоряду впечатление прямого скана с пленки, flat transfer с зерном. В противоположность ему Sony демонстрирует более вылизанное, гламурное изображение. Но все это слишком сильные эпитеты — реальность не так уж драматична.

К тому же у Sony имеются несколько градаций настроек изображения, в отличие от Dune, но меня все устроило и по дефолту. Разве что пришлось переключить тип изображения на «проектор». Кроме того, для дисплеев, не оснащенных HDR, Sony UBP-X800 предлагает встроенный конвертер HDR в SDR. Чтобы донести, так сказать, непосвященным прелести технологии. У конвертера имеется пять градаций, но во всех случаях результат работы выглядел довольно странно. Фирменные красные буквы на заставке Netflix сделались оранжевыми, а тени высветлились, лишив картинку глубины.

Качество видео

Картинку Sony UBP-X700 дает действительно впечатляющую. Даже те, кто привык к 4К, обычно бывают заворожены четкостью изображения при воспроизведении HD Blu-ray. Каждый листочек, каждая травинка выглядят совершенно живыми. Люди, детали их одежды и тени интерьера передаются естественно и реально.

Этому способствует не только четкость Ultra HD 4К, но и широчайший цветовой диапазон и естественность передачи цветов, воспроизводимых плеером UBP-X700.

HDR10 и Dolby Vision показывают свое превосходство в создании естественной картинки на экране. Безусловно, немалая часть качества изображения зависит и от дисплея, но достаточно сравнить картинку X700 и любого другого проигрывателя дисков Blu-ray, чтобы убедиться в правоте этих слов.

Выводы

Это все были наглядные эксперименты. О передаче же звука по HDMI тем более сказать нечего. Кто-то на одном из форумов утверждал, что у UBP-X800 даже звук по HDMI лучше, чем у Oppo, но подобный уровень просветления мне пока недоступен.

Итого: с UBP-X800 я получил тихий оптический транспорт, 3D и UHD плюшки, которые мне не нужны, и крайне незначительный прирост качества видео на высоком битрейте. При паритете в неудачных пультах ДУ без подсветки, управляющих приложениях и форм-факторе, на стороне Dune HD Prime 3.0 по-прежнему остается нормальный доступ к папкам и полноценная работа с меню DVD- и Blu-ray дисков.

Много это или мало? Наверное много. В том смысле, что много получилось видеотехники. А расстаться с надоевшим Dune HD Prime 3.0 в очередной раз, увы, не получилось. Теперь мне будут надоедать оба аппарата.

Официальный сайт: Sony UBP-X800

Цена: 228 долларов США (Amazon, без стоимости доставки)

Характеристики UBP-X700

Цена UBP-X700 На текущий момент (февраль 2018 года) плеер доступен к покупке в некоторых интернет-магазинах по цене 248 уе (примерно 14000 руб.). В ближайшее время ожидается поступление в ритейлерские сети, а следовательно, и в РФ.

Итоги обзора UBP-X700

В заключении обзора X700 от Sony подведём итоги. Этот проигрыватель блю-рей дисков имеет привлекательное соотношение цены и качества в плане его всеядности и поддержки режимов HDR. Тем, у кого дома в арсенале телевизоры Sony, или тем, кто планирует приобретение ТВ из линейки Sony 2022 года, можно однозначно порекомендовать этот блюрей-плеер в качестве источника видео для домашней мультимедиа-системы.
Sony UBP-X700 обзор2018-08-11T12:03:33+03:00 SemenПлееры и устройстваплеерыБольшинство AV-продуктов из новой линейки Sony были анонсированы на выставке CES 2022, но очень немногие были выставлены на шоу. Поэтому сегодня мы попытаемся «лично» познакомиться с новым проигрывателем Blu-ray дисков Sony UBP-X700. Предыдущая модель, BDP-S6500, имеющая на борту встроенный Wi-Fi, масштабирование до 4К, но без поддержки HDR, выпускается со…SemenСемён EditorUltraHD