Оцифровка винила: «ЗА» И «ПРОТИВ», статья. Журнал «Салон AudioVideo»

Пластинки и vinyl-rip

В 70-80-х годах источником звукового сигнала для меломана служили проигрыватель пластинок и/или магнитофон. Поэтому коллекция любителя музыки состояла либо из множества пластинок разных цветов и размеров, либо катушек или кассет. Обычно в достатке было и того и другого.

Так как пластинка — довольно недолговечное в плане сохранения качества устройство и каждое ее прослушивание ухудшает звучание (запиливание) и увеличивает количество треска, в силу механической природы звукоизвлечения (алмазная игла «стачивает» постепенно прорезанную звуковую канавку), поэтому прослушивание было более выборочным.

В моей практике, мы с приятелями просто переписывали фирменную пластинку на магнитную ленты, чтобы избежать деградации ее поверхности и далее слушали сугубо магнитофонную запись, в то время как «пласт» лежал целехонький в конверте. В таком варианте качественную запись на пластинке можно сохранять очень долго, как понимаете.

При прослушивании копии с магнитной ленты к перекочевавшему с винила треску добавлялся еще и характерный шип. В защиту этого факта скажу, что больше всего от шипа пострадали меломаны постсоветского пространства в силу доминирующего распространения на наших просторах сугубо продукции заводов Свема, Славич, Славутич и тд не блеставших качеством. Эти пленки все шипели очень явно (Славутич была получше, Свема хуже).

Для меня было настоящим откровением когда я поставил на свой катушечник 1-го класса ленту германской компании BASF (которая тактильно была тоньше привычных мне лент) и неожиданно выяснил, что на ленте BASF этого вездесущего шипа почти нет.

Хорошо, уже описали все прелести таких, скажем так, устаревших, носителей — и явный треск (причем и от механических царапин на пластинке и от статического электричества), и шип ленты. Но это еще не все конечно же.

Помимо этих артефактов звукоизвлечения были еще такие понятия, как рокот. Вы слышали вращение массы блина пластинки, как она гудела при вращении. Иногда этот гул был очень громок.

Следующий момент — некоторые меломаны утверждают, что именно на виниле аналоговый звук без компрессии, как записали на пленку, так резец и прорезал. Ну конечно же это не так. Если бы писали на пластинку так, как записано на пленку, то банально иголка бы выскакивала из канавки в некоторых местах фонограммы, или дорожки прорезались бы друг в друга и тд. Т.е. на пластинке конечно же есть существенная компрессия. Это первый момент.

Кроме того для записи и вовсе изменяются спектры частот, чтобы резец оставался в рамках дозволенного, а потом они должны быть восстановлены посредством фонокорректора (кривая RIAA). Т.е. о том, что было, то и запсиано 1 в 1 и речи не идет и не шло. Такая тут технология.

Т.е. в запись для виниловой пластинки сознательно вносятся предыскажения, которые позднее должны быть нивелированы фонокорректором востанавливающим АЧХ.

Второй момент — в силу механического воспроизведения есть такой нюанс, что на пластинке не очень хорошо воспроизводится большое скопление инструментов — это сложно получить просто механически. В результате большое число инструментов может превратится в ор и какофонию.

Но и это еще не все. Логично, что диаметр дорожки у центра диска и в начале получается разный, а следовательно и скорость прохождения по канавке, поэтому многие отмечают, что композиции записанные ближе к центру диска звучат хуже. Особенно если у вас не самый лучший проигрыватель и картридж, вы с этим будете сталкиваться постоянно. На высоком классе аппаратуры этот момент нивелирован, по крайней мере для слуха не заметен.

Уровень точности «царапалки» при проигрывании можете себе представить

Итак, что мы имеем в случае с виниловой пластинкой при воспроизведении — инфранизкий гул и рокот (на старых усилителях почти всегда делали фильтр отрезающий инфранизкие чатоты, например от 15 Гц и ниже), щелчки от царапин и треск от статики, RIAA-коррекцию и тд.

Вам уже страшно?

Что касается записей на магнитных лентах, то здесь основной явный враг слуха — это шип самой ленты в первую очередь.

Что касается цифровых записей, а именно компакт диска (СД), то здесь все значительно радужнее, нет никакого треска, шипа, щелчков, динамический диапазон очень высок, а частотный охватывает все, что вы бы могли услышать (от 20 Гц до 20 кГц).

На СД слушатель получает очень подробное звуковое изображение с массой нюансов, это аудиофильный звук (если запись соответствующего уровня конечно).

Так к чему все это было. При всех описанных ужасах аналоговых форматов парадокс в следующем. Пластинка звучит действительно очень хорошо. Это, при всех «но», так же высококлассный и аудиофильный звук. Передача воздуха, устойчивого виртуального образа музыкантов — все это на виниле присутствует.

Но если в случае компакт-диска можно говорить об ультрадетализации звукового полотна, о беспрецедентной передачи микродинамический нюансов, в общем об ультрааудиофилии,

то в случае с пластинкой, воспроизведение с винила крадет часть детализации в силу несовершенства как механической записи так и механического воспроизведения. И вот как раз кража микронюансов может наожиданно влиять на слушателя положительно, как не странно это звучит.

На СД ваш мозг получает колоссальный объем аудиоинформации, ничто не отвлекает его от музыки, не шорох, не рокот, не щелчки. На компакт диске космическая тишина в паузах и звучание инструментов настолько стерильное, что операционным нужно брать пример. Но в ряде аудиотрактов такая подача может утомлять. Мозг погребенный под лавиной анализируемых данных врятли в этот момент отдыхает.

Поэтому в помощь приходит виниловая пластинка, где сохранены ключевые аспекты фонограммы, но все несколько проще. Здесь нет столько информации для интерпретирования и анализа и ваша голова/уши получает музыку в умеренных объемах, она спокойно льется и не напрягает. Информации меньше, плюс аспектов маскирующих ее (щелчки, шорох) делает ее еще меньше, но при этом вы слушаете и вам от прослушивания приятно, ушки радуются.

Поэтому я бы и вовсе не рекомендовал насиловать ушки компактами владельцам бюджетных трактов, так как воспроизведение с винила в бюджетных трактах почти всегда подарит более комфортное и приятное звуковоспроизведение, нежели бюджетный сд-сетап. Этот момент изучен и проверен, как моим практическим опытом, так и опытом других людей.

Но есть один нюанс — заниматься винилом хлопотно. Безусловно — виниловая пластинка — это целая культура, красивые конверты с вкладышами, пикче-винил или колор-винил и прочие визуально интригующие вещи.

Но в целом эргономика пользования винилом ужасна. Вам ради прослушивания концерта придется изрядно попрыгать. очистить пластинку от пыли, поставить на диск,поднести головку на тонарме к первой дорожке или проделать это при помощи автоматики. Но только вы стали погружаться в пучину аудионаслаждение, как через 8-15-20 минут сторона пластинки кончилась. Вам нужно идти к проигрывателю, снимать пластинку с диска, и перевернув, снова протирать ее от пыли и снимать статику.

Это мало вяжется с всепоглощающим прослушиванием, когда вас постоянно отвлекают эргономические факторы. Я уже не говорю о вариантах, когда «пласт» оказался запиленным и пластинку попросту заело на одно месте — подойдите к вертаку и стукните по нему или пните пальцем головку, или переставьте иглу чуть дальше.

Я не очень уверен, что современный меломан готов на такой геморой ради не идеального музыкального слепка с винила.

Тут мы подходим к такому понятию, как vynil-rip. То есть возможность оцифровать пластинку превратив ее в цифровую копию.

Да, существует мнение, что «винил» звучит лучше, а цифра хуже и все тут. Но во первых мы уже разобрали немного психоакустику этого являения, а во вторых, это не так по банальнейшей причине.

Если бы вопрос был именно в цифровой или аналоговой сущности, то оцифровка всегда бы портила звучание. Но, руководствуясь личными экспериментами с оцифровкой винила, а так же наличием тракта с топовыми компонентами (и не одного) в моем случае оцифровка с винила (винил-рип) была на слух попросту неотличима от произведения с настоящего винила. Т.е. в слепом тесте на оцифровку винил-рипа, по крайней мере я, бы с уверенностью сказал, что это звучит винил. Т.е. оцифровка 96/24 сохранила ВСЕ аспекты манеры звучания винила абсолютно. Значит дело вовсе не в цифре или аналоге, а в приятных уху искажениях и скрытии части информации (от аналитики мозга) на виниле.

А следовательно в современных условиях нет весомых аргументов в пользу физического винила (если только у вас нет обширной коллекции дисков), но вы можете воспользоваться особой манерой звучания винила (более меломанской, фоновой) используя несравнимо более эргономичный по эксплуатационным качествам винил-рип (файл с оцифрованной с виниловой пластинки музыкой).

Более того, вы можете даже не цифровать самостоятельно, такие записи уже есть и на СД-дисках, вот как пример — источником звука являлась виниловая пластинка:

Кроме того, если вы не цифруете самостоятельно, то скачивая винил-рип из сети вы можете выбрать оцифровку произведенную на такой же как у вас или значительно лучшей аппаратуре (проигрыватель, картридж, фонокорректор).

Я для своих целей оцифровывал с мной же купленных пластинок (в Германии на ebay), например Bing Crosby «Seasons», Yello «Stella», Barry White и тд. Но скачав из сети тоже самое в виде чужих винил-рипов, я понял, что мог бы и не тратить на это время, так как получил тот же результат, не хуже и не лучше моих личных оцифровок.

Если касаться вопроса копирования своих записей, то здесь логика впадает в маразм. Тот же Pink Floyd на пластинках или дисках, включая SACD, я лично покупал более десятка раз (и это все официальные фирменные диски или пластинки), они у меня лежат стопочкой, разве я должен еще покупать одно и тоже или могу просто послушать, то что оплатил уже многократно?

Я могу понять логику приобретения блю-рей диска с ремастированным альбомом, но не старых записей уже многократно оплаченных.

Преимущества СД-диска неоспоримы, и если вы имеет хороший музыкальный аудиотракт, то его звучание будет просто незабываемым.

Но в случаях если вам надоела аналитичность, хирургическая точность, и вам просто хочется проглотить музыку в немного упрощенном, так сказать «попсовом» варианте, то винил-рип — роскошный повод по новому ощутить уже знакомые музыкальные композиции.

Если у вас и вовсе начальный тракт, то винил-рипы, то что вам доктор приписал. Только оговорюсь, что мои выводы в основном касаются таких жанров, как джаз,блюз, рок, хэви метал, синти-поп.

Как звучит винил-рип?

Несмотря на все огрехи и минусы винил-рип звучит прекрасно даже для аудиофила. Не так скрупулезно точно, не так глубоко до атомов, проработано, но крайне естественно, трехмерно вовлекающе. Пространственные эффекты подает феноменально.

Поэтому даже если у вас есть роскошная коллекция цифровых записей, вы можете расширить круг впечатлений получив новые звуковые интерпретации посредством винил-рипов или винила.

Ну и в принципе для завершения разговора осталась только не рассмотренной одна магнитная лента.

Стоит ли обращать внимание на записи на ленте. Я не стану касаться этой темы в целом, потому что есть студийные ленты с записями,которые потом ложились в основу винила и тд. Я отмечу немного другое явление. Многие ранние группы начинали свое творчество выпуская именно магнитоальбомы на ленте.

Казалось бы, что потом у этих исполнителей выходили альбомы на виниле и сд, но нюанс в том, что для других источников альбомы отыгрывались и пелись заново. Но то что было не вернуть, и то с какими эмоциями, энергией и задором пели в магнитоальбомах просто несравнимо со стерилизованными слепками для винила. Вы хотите примеров — их сколько угодно — ранние Наутилус Помпилиус просто насравненны с компакт-диском на котором потом переиграли эти песни. «Казанова» на магнитоальбоме шедевральна и неподражаема в отличие от последовавших интерпретаций.

Здесь же и магнитоальбомы Агаты Кристи и многих других исполнителей.

Да, они грязнее записаны, не все на них слышно хорошо, но они настолько безумно заряжены эмоционально, что вы буквально оказываетесь шокированы. Иногда это просто иначе сыгранные вещи, например у группы Диалог магнитоальбом «Рассказы и сказки» с Никудариками, Флейтой и тд сыгран медленнее, вокал более хриплый и тд, масса интересных отличий.

Поэтому мой совет, если он кому то нужен, несмотря на в определенной степени не аудиофильность записей, не игнорируйте магнитоальбомы.

Ну и раз уже мы касаемся конкретных примеров, то относительно винил-рипа и СД, исполнение винил-рипа группы Ария «Герой асфальта» мне кажется просто несравнимо более увлекательным и вкусным нежели СД-издание. И дело не в цифре или аналоге, просто иная подача, иное восприятие. Это то, как я помню эту музыку в оригинале, из 1987 года.

Что касается характерных аспектов звучания винила или винил-рипа, они следующие.

1. Слитная подача в силу смазывания ряда моментов. Подойдет аналог сравнения с фотографией на которой видно все, включая поры кожи, прыщи, шелушение кожи, волоски и ее отфотошопленным вариантом, где кожа зализанная до зеркального блеска (винил-рип). Отфотошопленные картинки, как понимаете, воспринимаются более положительно, но потом вы понимаете, что нехватает микронюансов.

2. Больше высокий частот. Почти всегда винил по звуку более яркий, более сочный, чем запись на компакт-диске. Поэтому после винила СД могут восприниматься более бледно.

3. «Песочек» на записи на виниле не так страшен и слушатель очень быстро к нему адаптируется и абстрагируется буквально его не замечая. Если же взять как пример винил-рип, то многие вручную обработаны в аудиоредакторе на вопрос удаления щелчков вручную. Поэтому на винил-рипах артефакта типа треска может быть ничтожно мало.

4. Великолепная естественная пространственная проекция, голографичность стереоэффектов, эффект живого присутствия. Благодаря «отфотошопленности» звучания — действительно присутствует и такой аспект.

Вы точно не получите на виниле/рипе такой ультравысокой точности, аудиофильности записи, каковую вам предоставляет компакт-диск, его стерильной космической тишины в паузах и в композициях, но вы получите иную и так же увлекательную музыкальную атмосферу, которая имеет право на существование и любование ею.

Резюмируя я подвожу вас к мысли, что в коллекции стоит иметь разные носители, главное, чтобы они вам дарили новые эмоции даже на давно заслушанных «до дыр» записях.

От чего зависит качество аналогового этапа при оцифровке винила?

В оцифровке пластинок самым сложным является сохранение яркости и живости звука. С этим могут справиться лишь настоящие профессионалы своего дела

По большому счету, итоговое качество произведенной оцифровки винилового диска во многом зависит от наличия отменного фонокорректора, хорошей вертушки и достойного картриджа. Как правило, сама оцифровка осуществляется в практически полной тишине, в изоляции от малейших вибраций поверхности, где наушники специалиста служат контрольным монитором.

Равномерность вращения также очень важна, то есть необходимо отсутствие детонаций при максимальном сокращении уровня наводок низких частот, поступающих от работы производственной механики. Вот, как раз-таки, от них избавиться бывает сложней всего посредством цифрового редактирования.

Некоторые профессиональные оцифровщики стараются обойтись без помощи фонокорректоров при оцифровке. Они пытаются получить сигнал напрямую с головки звукоснимателя или за счет применения линейного усилителя. А корректировку предыскажений (RIAA-типа) проводят уже в специализированном аудио-редакторе по окончанию процесса оцифровки. И это не совсем верный подход к делу. Так нельзя. Ведь корректировка любого вида в цифровой области уже обрекает звук на «безжизненность» и «сухость». Так зачем же дополнительно усиливать это негативное воздействие?

Вместо того чтобы исключать фонокорректор из цепочки производственной оцифровки, наиболее безопасно для будущей звуковой картины будет произвести частотную коррекцию уже в аналоговой области при наличии высококачественного профессионального фонокорректора. Насыщенность звучание от этого только выиграет.